Risk
Efter förra inlägget fick jag frågan hur jag definierar risk.
Den finansiella allmänt accepterade termen risk är standard avvikelse jämfört med ett index, det tycker jag är bullcrap ifall man är en investerare och inte spekulerare.
Spekulerar man, tradar, så tycker jag det är en bra mät metod då det ofta handlar om att tjäna pengar under både upp och nedgångar vilket borde resultera i en jämn och fin avkastning.
Nej risk för mig är helt enkelt att något inträffar så att bolagets verkliga värde (intrinsic value) sjunker, säg att det hade blivit tobaksförbud i Sverige, då hade Swedish Matchs verkliga värde sjunkit drastiskt. Det är inte så jätte troligt som det ser ut just nu att detta inträffar dock.
Men för andra bolag finns det mycket saker som kan inträffa, tex så finns det risken för Tricorona att politikerna kommer överens om att fortsätta med utsläppsrätter på liknande sätt, detta skulle öka Tricoronas verkliga värde drastiskt, skulle de däremot komma fram till att slopa systemet helt och hållet skulle det sänka värdet (dock tror jag aktiekursen ligger lägre än slaktvärdet så ändå starkt köp).
Är det hög risk i bankerna bara för att de föll som stenar 2008, eller boliden kanske?
Nej ju mer en aktie faller desto mindre risk blir det, för desto lägre pris betalar du, förutsatt att inte det verkliga värdet sjunker med aktiekursen. Dock brukar det verkliga värdet inte sjunka synkroniserat med aktiekursen.
Margin of Saftey, vilket är skillnaden mellan priset och värdet, ökar ju billigare aktien är.
När man har räknat på alla siffror som finns om hur mycket företaget tjänar, hur mycket det kommer att växa osv. Då är det viktigt att man kommer ihåg att räkna på hur stora är oddsen att X inträffar och hur mycket mer / mindre kommer företaget Y att tjäna på det. Ju fler variabler man får med där desto närmare kommer man det verkliga värdet.
Man måste ju veta vad oddsen är för att något inträffar, tex att biotek företaget lyckas framställa nästa botmedel mot en medicin och hur mycket pengar det skulle inbringa. Ju lägre odds, desto större risk.
Som Buffett brukar säga, ”Risk is not knowing what you buy”
Inga relaterade inläg
DU måste nog läsa på mer gällande standardavvikelse och korrelation så du förstår sambandet.
Alla seriösa portföljförvaltare räknar på detta och det ska man som privatperson också göra.
Bra för diversifiering, rätt viktning, tillgångarnas korrelation m.m
Mvh
Jag förstår sambandet, problemet är att aktiekursen inte speglar värdet och det är värdet som är det intressanta.
Så länge du inte planerar att sälja i närtid så är vollan helt ointressant.
[...] Risk [...]
Hej, intressant blogg du fått ihop, faktiskt en ljusglimt bland andra ”aktiebloggar” vars kvalitetsnivå jag inte ens orkar ta upp. Det här med risk är ju ett område som studerats in i absurdum på högskolor runt om i världen.
Buffett blev ju faktiskt måltavla för en gruppering finansprofessorer när MM, den perfekta marknaden och riskdefinitionerna såsom de ser ut idag utvecklades. Till stor del som en följd av att han kritiserade detta.
Risk såsom den mäts och sedan används med exempelvis CAPM för att nyttja i WACC och FKFF, precis som ”Handels” här ovan skriver, används av väldigt många stora aktörer idag. Vilket resulterar i att bolag med högre beta automatiskt blir billigare. Buffett har flera gånger sagt att han hellre investerar i en ”berg och dal bana” som ger 15 % i snitt än en spikrak som ger 10%. Kan man dessutom få rabatt för att ”samhället” tycker att man skall ha det. Då tackar jag och bockar